但当您的花色发展的自然的规模澳门皇冠官网app,假设读完了照旧不精晓的话

用作一个iOS程序员,MVC一定是我们耳熟能详的一种架构形式,而且当你的项目规模不大的时候,MVC也真正有它的优势,它的支出作用真的是十足高。但当您的系列升高的顺其自然的局面,你会意识传统的MVC方式会导致C层代码量剧增,维护困难等一名目繁多题材,那一个时候我们就须要考虑部分其他格局了。

Make everything as simple as possible, but not simpler — Albert
Einstein
把每件事,做不难到极致,但又不过分简单 – 阿尔Bert·爱因斯坦

MV(X)的基本要素

常用的架构方式

  • MVC
  • MVVM
  • MVP
  • VIPER

眼前二种方式都由多少个模块组成:

  • Models —— 数据层,负责数据的处理。
  • Views —— 展示层,即怀有的UI
  • Controller/Presenter/ViewModele(控制器/体现器/视图模型)——它们承受View与Mode之间的调配

在利用 iOS 的 MVC 时候觉得蹊跷?想要尝试下 MVVM?之前传闻过
VIPER,不过又纠结是还是不是值得去学?

MVC

此起彼伏阅读,你就会通晓地方问题的答案 –
假设读完了仍旧不知晓的话,欢迎留言评论。

传统的MVC

大家所精晓的MVC其实Apple给大家提供的Cocoa
MVC,但事实上MVC伊始发生于Web,它原本的楷模应该是这么的

澳门皇冠官网app 1

传统MVC

在那种架构下,View是无状态的,在Model变化的时候它只是不难的被Controller重绘,比如网页中您点击了一个新的链接,整个页面就又一次加载。即使这种MVC在iOS应该里面可以兑现,可是出于MVC的两个模块都严密耦合了,每一个模块都和任何二种模块有联系,所以固然是完结了也绝非怎么意义。那种耦合还下降了它们的可重用性,所以,传统的MVC在iOS中可以放任了。

iOS
下面的架构格局你或许从前就询问过部分,接下去大家会帮您把它们举办一下梳理。我们先简要回看一下当下相比较主流的架构方式,分析相比较一些他们的法则,并用有些小栗子来拓展演习。假若您对内部的某一种相比较感兴趣的话,大家也在作品里面给出了对应的链接。

Apple的MVC

澳门皇冠官网app 2

Cocoa MVC

Apple提供的MVC中,View和Model之间是互为独立的,它们只透过Controller来相互联系。可惜的是Controller得重用性太差,因为我们一般都把冗杂的事情逻辑放在了Controller中。

切切实实中,大家的MVC一般是如此的

澳门皇冠官网app 3

现实MVC

缘何会那样吗?主要照旧因为大家的UIViewController它自身就所有一个VIew,那几个View是兼备视图的根视图,而且View的生命周期也都由Controoler负责管理,所以View和Controller是很难做到互相独立的。即使你可以把控制器里的一部分政工逻辑和数量转换工作交给Model,不过你却并未艺术将一些行事让View来平摊,因为View的首要职分只是将用户的操作行为付出Controller去处理而已。于是Controller最后就变成了装有东西的代办和数据源,甚至还有网络请求…..还有……所以我们写的Controller代码量一般都是越发大的,随着当工作须求的增加,Controller的代码量会一贯增加,而相对来说View和Model的代码量就比较稳定,所以也有人把MVC叫做Massive
View Controller,因为Controller确实显得略微臃肿。

在那边关于Model的细分,其实有一个胖Model和瘦Model之分,它们的不同主要就是把Controller的一些数据处理任务交给了胖Model。

胖Model(Fat Model):

胖Model包涵了有的弱业务逻辑。胖Model要达到的目标是,Controller从胖Model那里得到多少之后,不用做额外的操作仍旧只做极度少的操作就能将数据选取在View上。
FatModel做了这个弱业务之后,Controller可以变得相对skinny一点,它只须要关心强业务代码。而强业务转移的可能要比弱业务大得多,弱业务相对安静,所以弱业务塞给Model不会有太大题目。另一方面,弱业务再度出现的频率要高于强业务,对复用性需要更高,假设那有些事务写在Controller,会促成代码冗余,类似的代码会洒得随处可遇,而且只要弱业务有涂改,你就会须要修改所有地方。即使塞到了Model中,就只必要改Model就够了。
可是胖Mpdel也不是就是没有缺陷的,它的瑕疵就在于胖Model相对相比难移植,纵然只是含有弱业务,但是它到底也是事情,迁移的时候很简单拔出罗布带出泥,也就是说它耦合了它的作业。而且软件是会成长的,FatModel也很有可能随着软件的成材尤为Fat,最终难以保险。

瘦Model(Slim Model):

瘦Model只承担作业数据的发挥,所有工作无论强弱一律人给Controller。瘦Model要落成的目的是,尽一切可能去编写细粒度Model,然后配套各个helper类或者措施来对弱业务做抽象,强业务仍旧交给Controller。
由于Slim
Model跟工作完全非亲非故,它的数量足以交给其他一个能处理它多少的Helper或其余的目的,来成功作业。在代码迁移的时候独立性很强,很少会产出拔出萝卜带出泥的事态。别的,由于SlimModel只是数量表明,对它举行维护基本上是0开销,软件膨胀得再厉害,SlimModel也不会大到哪个地方去。缺点就在于,Helper那种做法也遗落得很好,由于Model的操作会冒出在各类地方,SlimModel很不难出现代码重复,在必然水平上违反了DRY(Don’t
Repeat
Yourself)的思绪,Controller依然不可幸免在肯定程度上边世代码膨胀。

概括,Cocoa MVC在各省点的表现如下:

  • 划分 – View 和 Model 确实是促成了分手,可是 View 和 Controller
    耦合的太 厉害
  • 可测性 – 因为划分的不够明亮,所以能测的主导就只有 Model 而已
  • 易用
    相较于其余情势,它的代码量最少。而且基本上每个人都很精晓它,即便是没太多经历的开发者也能保护。

对于设计形式的上学是一件不难上瘾的事体,所以先唤醒您瞬间:在你读完那篇小说之后,可能会比读此前有更多的疑问,比如:

MVP

澳门皇冠官网app 4

MVP

看起来和Cocoa
MVC很像,也真的很像。但是,在MVC中View和COntroller是密不可分耦合的,而在MVP中,Presenter完全不敬服ViewController的生命周期,而且View也能被简单mock出来,所以在Presenter里面基本没有啥布局相关的代码,它的职分只是透过数据和景观更新View。
而且在MVP中,UIVIewController的那个子类其实是属于View的。那样就提供了更好的可测性,只是开发进程会更高,因为你必须手动去创设数量和绑定事件。

下边我写了个简易的Demo

澳门皇冠官网app 5

MVPDemo

出于那里关键是学习架构方式思想,所以我的命名容易残忍,希望大家掌握。

澳门皇冠官网app 6

界面1

界面也很简短,就是通过点击按钮修改多个label展现的始末

Model很粗略,就是一个数据结构,但在实际上利用中,你可以将互联网请求等一些多少处理放在那里

@interface Model : NSObject

@property (nonatomic, strong) NSString *first;
@property (nonatomic, strong) NSString *second;

@end

要让Presenter和View通讯,所以大家定义一个商谈,以促成Presenter向View发送命令

@protocol MyProtocol <NSObject>

- (void)setFirst:(NSString *)first;
- (void)setSecond:(NSString *)second;

@end

view/VIewController,已毕该协议

.h
 @interface ViewController : UIViewController

@property (nonatomic, strong) UILabel *firstLabel;
@property (nonatomic, strong) UILabel *secondLabel;
@property (nonatomic, strong) UIButton *tapButton;

@end


.m主要代码
- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
    [self.view addSubview:self.firstLabel];
    [self.view addSubview:self.secondLabel];
    [self.view addSubview:self.tapButton];
    self.presenter = [Presenter new];
    [self.presenter attachView:self];
}

- (void)buttonClicked{
    [self.presenter reloadView];
}

- (void)setFirst:(NSString *)first{
    self.firstLabel.text = first;
}

- (void)setSecond:(NSString *)second{
    self.secondLabel.text = second;
}

Presenter

.h
@interface Presenter : NSObject

- (void)attachView:(id <MyProtocol>)attachView;
- (void)reloadView;

@end


.m
@interface Presenter()

@property (nonatomic, weak) id <MyProtocol> view;
@property (nonatomic, strong) Model *model;

@end

@implementation Presenter

- (instancetype)init
{
    self = [super init];
    if (self) {
        self.model = [Model new];
        self.model.first = @"first";
        self.model.second = @"second";
    }
    return self;
}

- (void)attachView:(id<MyProtocol>)attachView{
    self.view = attachView;
}

- (void)reloadView{
    //可以在这里做一些数据处理
    [self.view setFirst:self.model.first];
    [self.view setSecond:self.model.second];
}
@end

那边只是一个概括的Demo,其实想想很简短,就是讲业务逻辑交给Presenter,而Presenter以命令的款式来控制View。
完整Demo可以看这里

(MVC)哪个人来担负网络请求:是 Model 依旧 Controller?

一对验证:

MVP架构拥有多少个实在独立的分段,所以在组建的时候会有一些标题,而MVP也成了第二个揭破那种题材的架构,因为大家不想让View知道Model的新闻,所以在当下的Controller去组装是不得法的,大家理应在此外的位置成功组建。比如我们可以创制一个应用层的Router服务,让它来担负组建和View-to-View的转场。那个标题下过多格局中都设有。

上边统计一下MVP的各地方展现:

  • 划分——大家把大多数义务都分配到了Presenter和Model里面,而View基本不须要做什么样
  • 可测性——我们可以透过View来测试半数以上工作逻辑
  • 易用——代码量大致是MVC架构的两倍,可是MVP的思路如故蛮清晰的

别的,MVP还有一个变体,它的例外首要就是添加了数量绑定。那么些本子的MVP的View和Model直接绑定,而Presenter依然延续处理View上的用户操作,控制View的显得变化。这种架构和价值观的MVC类似,所以大家基本可以放任。

(MVVM)我该怎么去把一个 Model 传递给一个新创设的 View 的 ViewModel?

MVVM

MVVM可以说是MV(X)体系中前卫兴起的也是最良好的一种架构,而它也广受我们iOS程序员喜爱。

澳门皇冠官网app 7

MVVM

MVVM和MVP很像:

  • 把ViewController看成View
  • View和Model之间一直不紧耦合

除此以外它还让VIew和ViewModel做了多少绑定。ViewModel可以调用对Model做改变,也得以再Model更新的时候对自家举办调整,然后经过View和ViewModel之间的绑定,对View进行相应的更新。

(VIPER)哪个人来顶住成立 VIPER 模块:是 Router 依旧 Presenter?

有关绑定

在iOS平台上边有KVO和公告,不过用起来总是认为不太便宜,所以有部分三方库供大家挑选:

实则,大家在涉及MVVM的时候就很不难想到ReactiveCocoa,它也是我们在iOS中采取MVVM的最好工具。不过相对来说它的读书开支和护卫成本也是比较高的,而且要是您使用不当,很可能引致患难性的标题。

上面我暂时不要RAC来概括体现一下MVVM:

澳门皇冠官网app 8

MVVM

界面很简短,就是点击一个button修改label里面的多少

澳门皇冠官网app 9

界面

Model

@interface MVVMModel : NSObject

@property (nonatomic, copy) NSString *text;

@end

@implementation MVVMModel

- (NSString *)text{
    _text = [NSString stringWithFormat:@"newText%d",rand()];
    return _text;
}

ViewModel

@interface MVVMViewModel : NSObject

- (void)changeText;

@end

@interface MVVMViewModel()

@property (nonatomic, strong) NSString *text;
@property (nonatomic, strong) MVVMModel *model;

@end

@implementation MVVMViewModel

- (instancetype)init
{
    self = [super init];
    if (self) {
        self.model = [MVVMModel new];
    }
    return self;
}

- (void)changeText{
    self.text = self.model.text;;
}

Controller

@interface MVVMViewController ()

@property (weak, nonatomic) IBOutlet UILabel *textLabel;
@property (nonatomic, strong) MVVMViewModel *viewModel;

@end

@implementation MVVMViewController

- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
    self.viewModel = [[MVVMViewModel alloc]init];
    [self.viewModel addObserver:self forKeyPath:@"text" options:NSKeyValueObservingOptionNew context:nil];
}
- (IBAction)buttonClicked:(UIButton *)sender {
    [self.viewModel changeText];
}

- (void)observeValueForKeyPath:(NSString *)keyPath ofObject:(id)object change:(NSDictionary<NSKeyValueChangeKey,id> *)change context:(void *)context{
    self.textLabel.text = change[@"new"];
}

MVVM的主干就是View和ViewModel的一个绑定,那里我只是简短的经过KVO落成,看起来并不是那么优雅,想要深度应用的话我觉着依然有必不可少学习一下RAC的,须要完整的Demo请看这里

上边大家再来对MVVM的各地方表现做一个说东道西:

  • 划分——MVVM 框架之中的 View 比 MVP
    里面负责的事体要更加多一些。因为前者是经过 ViewModel
    的数据绑定来更新自己境况的,而后人只是把拥有的轩然大波统统付给 Presenter
    去处理就完了,自己本身并不负责更新。
  • 可测性—— 因为 ViewModel 对 View
    是不解的,那样大家对它的测试就变得很不难。View
    应该也是可以被测试的,可是或许因为它对 UIKit的看重,你会直接略过它。
  • 易用——它比MVP会尤其简洁,因为在 MVP 下你无法不要把 View
    的保有事件都交给 Presenter 去处理,而且须求手动的去立异 View
    的情事;而在 MVVM 下,你只需求用绑定就可以化解。

综上:MVVM
真的很有魅力,因为它不但结合了上述两种框架的长处,还不需求你为视图的换代去写额外的代码(因为在
View 上业已做了多少绑定),其它它在可测性上的显示也一如既往很棒。

为了简单易懂,以上的Demo都格外简单,不明了看了那篇博客能不能加深你对MV(X)的一些知情,这个通晓也仅作为我个人的部分参考,有啥窘迫的地方希望我们提议。


为什么要在意架构的挑选吗?

因为一旦你忽视的话,难保一天,你就需求去调节一个伟人无比又怀有种种题材的类,然后您会发觉在这几个类里面,你完全就找不到也修复不了任何
bug。一般的话,把如此大的一个类作为完整放在脑子里记着是一件非凡劳苦的业务,你总是难免会忘掉一些相比较关键的细节。若是你意识在您的选拔里面早已上马出现这种光景了,那你很可能遇到过下边那类难点:

  • 这些类是一个 UIViewController 的子类。
  • 你的多少直接保存在了 UIViewController 里面。
  • 你的 UIViews 好像什么都没做。
  • 你的 Model 只是一个彻头彻尾的数据结构
  • 你的单元测试什么都并未覆盖到

骨子里即便你依据了 Apple 的设计规范,落成了 Apple 的 MVC
框架,也仍然一样会碰着上边这几个题目;所以也没怎么好颓废的。Apple 的 MVC
框架 有它本身的老毛病,不过这一个大家后边再说。

让大家先来定义一下好的框架应该具备的风味:

  1. 用严酷定义的角色,平衡的将义务 划分 给分裂的实业。
  2. 可测性
    平时取决于上面说的第一点(不用太操心,若是架构什么时候的话,做到那点并简单)。
  3. 易用 并且珍贵开支低。

干什么要分开?

当大家总括去通晓事物的行事规律的时候,划分可以减轻大家的脑壳压力。固然您认为开发的更多,大脑就越能适应去处理千头万绪的干活,确实是这么。可是大脑的那种能力不是线性升高的,而且很快就会高达一个瓶颈。所以要拍卖复杂的作业,最好的情势照旧在安分守纪单一权利原则 的条件下,将它的天职责开到多少个实体中去。

为啥要可测性?

对此那一个对单元测试心存感激的人的话,应该不会有那上面的疑问:单元测试协理她们测试出了新功用里面的失实,或者是帮她们找出了重构的一个复杂类里面的
bug。这意味着那么些单元测试帮忙那些开发者们在程序运行之前就意识了难点,那么些难题假如被忽视的话很可能会付给到用户的配备上去;而修复这个标题,又至少须求七天左右的岁月(AppStore
审核)。

为啥要易用

那块没什么好说的,直说一些:最好的代码是那一个并未被写出来的代码。代码写的越少,难点就越少;所以开发者想少写点代码并不一定就是因为她懒。还有,当您想用一个相比较聪明 的方法的时候,全完不要大意了它的掩护资金。

MV(X) 的基本要素

今昔我们面对架构设计格局的时候有了众多挑选:

第一前二种形式都是把具有的实业归类到了下边三种分类中的一种:

  • Models(模型):数据层,或者负责处理多少的数码接口层。比如
    Person 和 PersonDataProvider 类
  • Views(视图):浮现层(GUI)。对于 iOS 来说有着以 UI
    先导的类基本都属于这层。
  • Controller/Presenter/ViewModel(控制器/体现器/视图模型):它是
    Model 和 View 之间的胶水或者说是中间人。一般的话,当用户对 View
    有操作时它负责去修改相应 Model;当 Model
    的值暴发变化时它肩负去创新对应 View。

将实体举行分类之后我们得以:

  • 更好的知道
  • 重用(主要是 View 和 Model)
  • 对它们独立的进展测试

让自身从 MV(X) 连串初步讲起,最终讲 VIPER。

MVC – 它原先的样板

在早先谈论 Apple 的 MVC
此前,大家先来看下传统的MVC

在那种架构下,View 是无状态的,在 Model 变化的时候它只是简单的被
Controller
重绘;如同网页一样,点击了一个新的链接,整个网页就再一次加载。固然那种架构可以在
iOS 应用里面完成,然则出于 MVC
的二种实体被严密耦合着,每一种实体都和其他三种具有牵连,所以就是是落实了也未尝什么样含义。那种紧耦合还戏剧性的削减了它们被收录的恐怕,那恐怕不是你想要在协调的运用里面看到的。综上,传统
MVC 的事例我觉得也尚未必要去写了。

历史观的 MVC 已经不相符当时的 iOS 开发了。

Apple 的 MVC

理想

View 和 Model 之间是相互独立的,它们只经过 Controller
来相互关联。有点恼人的是 Controller
是重用性最差的,因为大家一般不会把冗杂的业务逻辑放在 Model
里面,那就只可以放在 Controller 里了。

答辩上看那样做一般挺简单的,然而你有没有认为多少难堪?你居然听过有人把
MVC 叫做重控制器格局。别的关于 ViewController
瘦身

已经变成 iOS 开发者们热议的话题了。为啥 Apple
要沿用只是做了一点点改善的历史观 MVC 架构呢?

现实

Cocoa MVC 鼓励你去写重控制器是因为 View
的全部生命周期都亟需它去管理,Controller 和 View
很难形成相互独立。即使你可以把控制器里的有些作业逻辑和数目转换的行事付出
Model,不过你再想把负担往 View 里面分摊的时候就不可能了;因为 View
的紧要职分就只是讲用户的操作行为付出 Controller 去处理而已。于是
ViewController
最后就改成了装有东西的代理和数据源,甚至还担负互连网请求的倡议和注销,还有…剩下的您来讲。

像下边那种代码你应该不生疏吧:

var userCell = tableView.dequeueReusableCellWithIdentifier("identifier") as UserCell
userCell.configureWithUser(user)

Cell 作为一个 View 直接用 Model 来成功了自家的布局,MVC
的尺码被打破了,那种处境从来存在,而且还没人觉得有啥难题。即便您是严峻根据MVC 的话,你应该是在 ViewController 里面去陈设 Cell,而不是平素将 Model
丢给 Cell,当然如此会让你的 ViewController 更重。

Cocoa MVC 被戏称为重控制器情势仍旧有原因的。

题材直到开端单元测试(希望您的品种里面早已有了)之后才初叶显现出来。Controller
测试起来很劳碌,因为它和 View 耦合的太厉害,要测试它的话就须求频仍的去
mock View 和 View
的生命周期;而且依照那种架构去写控制器代码的话,业务逻辑的代码也会因为视图布局代码的案由而变得很糊涂。

大家来看上面这段 playground 中的例子:

import UIKit

struct Person { // Model
    let firstName: String
    let lastName: String
}

class GreetingViewController : UIViewController { // View + Controller
    var person: Person!
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self, action: "didTapButton:", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }

    func didTapButton(button: UIButton) {
        let greeting = "Hello" + " " + self.person.firstName + " " + self.person.lastName
        self.greetingLabel.text = greeting

    }
    // layout code goes here
}
// Assembling of MVC
let model = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine")
let view = GreetingViewController()
view.person = model;

MVC 的组装,可以置身眼前正在显示的 ViewController 里面

那段代码看起来不太好测试对吧?大家得以把 greeting
的变化方法放到一个新类 GreetingModel
里面去独立测试。不过大家假如不调用与 View 相关的不二法门的话
viewDidLoad, didTapButton),就测试不到 GreetingViewController
里面任何的来得逻辑(即使在上面那么些例子里面,逻辑已经很少了);而调用的话就可能必要把拥有的
View 都加载出来,那对单元测试来说太不利了。

事实上,在模拟器(比如 Nokia 4S)上运行并测试 View
的展现并不可能确保在此外装置上(比如
surface)也能完美运转。所以我提出把「Host
Application」从你的单元测试配置项里移除掉,然后在不启动模拟器的图景下来跑你的单元测试。

View 和 Controller 之间的互相,并无法真正的被单元测试覆盖。

补充:What’s Worth Unit Testing in Objective-C
?

汇总,Cocoa MVC
貌似并不是一个很好的选料。不过大家依旧评估一下她在各方面的表现(在篇章起始有讲):

  • 划分 – View 和 Model 确实是达成了分离,可是 View 和 Controller
    耦合的太厉害
  • 可测性 – 因为划分的不够清楚,所以能测的为主就只有 Model 而已
  • 易用
    相较于任何格局,它的代码量最少。而且大多每个人都很娴熟它,即使是没太多经历的开发者也能维护。
    在那种景色下你可以挑选 Cocoa
    MVC:你并不想在架设上消费太多的日子,而且你觉得对于你的小品种以来,开销更高的保安资产只是浪费而已。

假诺你最尊重的是支付进程,那么 Cocoa MVC 就是你最好的精选。

MVP – 保障了任务分开的(promises delivered) Cocoa MVC

看起来着实很像 Apple 的 MVC 对吧?确实蛮像,它的名字是 MVP(被动变化的
View)。稍等…那几个意思是说 Apple 的 MVC 实际上是 MVP
吗?不是的,回想一下,在 MVC 里面 View 和 Controller
是耦合紧密的,可是对于 MVP 里面的 Presenter 来讲,它完全不关切ViewController 的生命周期,而且 View 也能被概括 mock 出来,所以在
Presenter 里面基本没什么布局相关的代码,它的职务只是通过数量和情形更新
View。

一旦本身跟你讲 UIViewController 在此间的角色其实是 View
你倍感如何。

在 MVP 架构里面,UIViewController 的这些子类其实是属于 View 的,而不是
Presenter。那种不一致提供了极好的可测性,不过那是用支付进度的代价换到的,因为您不可以不要手动的去创设数量和绑定事件,像下边那段代码中做的一模一样:

import UIKit

struct Person { // Model
    let firstName: String
    let lastName: String
}

protocol GreetingView: class {
    func setGreeting(greeting: String)
}

protocol GreetingViewPresenter {
    init(view: GreetingView, person: Person)
    func showGreeting()
}

class GreetingPresenter : GreetingViewPresenter {
    unowned let view: GreetingView
    let person: Person
    required init(view: GreetingView, person: Person) {
        self.view = view
        self.person = person
    }
    func showGreeting() {
        let greeting = "Hello" + " " + self.person.firstName + " " + self.person.lastName
        self.view.setGreeting(greeting)
    }
}

class GreetingViewController : UIViewController, GreetingView {
    var presenter: GreetingViewPresenter!
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self, action: "didTapButton:", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }

    func didTapButton(button: UIButton) {
        self.presenter.showGreeting()
    }

    func setGreeting(greeting: String) {
        self.greetingLabel.text = greeting
    }

    // layout code goes here
}
// Assembling of MVP
let model = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine")
let view = GreetingViewController()
let presenter = GreetingPresenter(view: view, person: model)
view.presenter = presenter

关于组建方面的关键表达

MVP 架构拥有四个实在独立的分段,所以在组装的时候会有一对题材,而 MVP
也成了第四个表露了那种难点的架构。因为我们不想让 View 知道 Model
的信息,所以在此时此刻的 ViewController(角色其实是
View)里面去开展组装肯定是不得法的,大家相应在其它的地点成功组建。比如,我们得以成立一个应用层(app-wide)的
Router 服务,让它来担负组建和 View-to-View 的转场。那一个标题不光在 MVP
中留存,在接下去要介绍的格局里面也都有其一题材。

让我们来看一下 MVP 在各省方的表现:

  • 划分 – 大家把大多数的天职都分配到了 Presenter 和 Model 里面,而
    View 基本上不须要做哪些(在上边的事例里面,Model 也什么都没做)。
  • 可测性 – 大致棒,大家得以经过 View 来测试大多数的事务逻辑。
  • 易用 – 就大家地点非常简单的例子来讲,代码量大约是 MVC
    架构的两倍,不过 MVP 的思路如故蛮清晰的。

MVP 架构在 iOS 中意味着极好的可测性和高大的代码量。

MVP – 添加了数额绑定的另一个本子

还存在着另一种的 MVP – Supervising Controller MVP。这么些本子的 MVP 包括了
View 和 Model 的第一手绑定,与此同时 Presenter(Supervising
Controller)依然此起彼伏处理 View 上的用户操作,控制 View 的突显变化。

可是大家事先讲过,模糊的职分分开是不佳的事体,比如 View 和 Model
的紧耦合。那一个道理在 Cocoa 桌面应用开发方面也是均等的。

似乎传统 MVC
架构一样,我找不到有啥样说辞必要为那个有毛病的架构写一个例子。

MVVM – 是 MV(X) 体系架构里面最新兴的,也是最非凡的

MVVM
架构是 MV(X) 里面最新的一个,让大家目的在于它在产出的时候曾经考虑到了 MV(X)
格局从前所碰到的题材呢。

反驳上的话,Model – View – ViewModel 看起来格外棒。View 和 Model
大家曾经都熟悉了,中间人的角色大家也如数家珍了,但是在这里中间人的角色变成了
ViewModel。

它跟 MVP 很像:

  • MVVM 架构把 ViewController 看做 View。
  • View 和 Model 之间从未紧耦合

别的,它还像 Supervising 版的 MVP 这样做了数额绑定,不过这一次不是绑定
View 和 Model,而是绑定 View 和 ViewModel。

那么,iOS 里面的 ViewModel 到底是个什么样东西啊?本质上来讲,他是独自于
UIKit 的, View 和 View 的图景的一个显示(representation)。ViewModel
能积极调用对 Model 做变更,也能在 Model
更新的时候对自家举办调整,然后通过 View 和 ViewModel 之间的绑定,对 View
也展开对应的翻新。

绑定

自家在 MVP
的一对不难的提过这些情节,在那里让大家再延长商讨一下。绑定这几个定义来源于
OS X 平台的付出,然则在 iOS
平台上边,大家并不曾对应的开发工具。当然,咱们也有 KVO 和
文告,可是用那么些格局去做绑定不太有利。

那就是说,如果大家不想自己去写他们的话,下边提供了七个选取:

  • 选一个基于 KVO 的绑定库,比如 RZDataBinding 或者 SwiftBond。
  • 行使全量级的 函数式响应编程 框架,比如 ReactiveCocoa、Rx斯维夫特 或者
    PromiseKit。

实在,现在涉嫌「MVVM」你应该就会想到
ReactiveCocoa,反过来也是一律。尽管大家得以经过简单的绑定来贯彻 MVVM
格局,可是 ReactiveCocoa(或者同类型的框架)会让你更大限度的去驾驭MVVM。

响应式编程框架也有几许不好的地点,能力越大义务越大嘛。用响应式编程用得倒霉的话,很简单会把业务搞得一团糟。或者这么说,若是有哪些地点出错了,你需求开销更加多的时刻去调节。瞅着上边那张调用堆栈图感受一下:

在接下去的那个小例子中,用响应式框架(FRF)或者 KVO
都来得有些大刀小用,所以大家用另一种方式:直接的调用 ViewModel 的
showGreeting 方法去立异自己(的 greeting 属性),(在 greeting
属性的 didSet 回调里面)用 greetingDidChange 闭包函数去立异 View
的浮现。

import UIKit

struct Person { // Model
    let firstName: String
    let lastName: String
}

protocol GreetingViewModelProtocol: class {
    var greeting: String? { get }
    var greetingDidChange: ((GreetingViewModelProtocol) -> ())? { get set } // function to call when greeting did change
    init(person: Person)
    func showGreeting()
}

class GreetingViewModel : GreetingViewModelProtocol {
    let person: Person
    var greeting: String? {
        didSet {
            self.greetingDidChange?(self)
        }
    }
    var greetingDidChange: ((GreetingViewModelProtocol) -> ())?
    required init(person: Person) {
        self.person = person
    }
    func showGreeting() {
        self.greeting = "Hello" + " " + self.person.firstName + " " + self.person.lastName
    }
}

class GreetingViewController : UIViewController {
    var viewModel: GreetingViewModelProtocol! {
        didSet {
            self.viewModel.greetingDidChange = { [unowned self] viewModel in
                self.greetingLabel.text = viewModel.greeting
            }
        }
    }
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self.viewModel, action: "showGreeting", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }
    // layout code goes here
}
// Assembling of MVVM
let model = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine")
let viewModel = GreetingViewModel(person: model)
let view = GreetingViewController()
view.viewModel = viewModel

接下来,我们再回过头来对它各方面的显示做一个讲评:

  • 划分 – 那在我们的小栗子里面表现的不是很精晓,不过 MVVM
    框架之中的 View 比 MVP 里面负责的业务要更加多一些。因为前者是由此ViewModel 的数额绑定来更新自己意况的,而后人只是把具备的风浪统统付给
    Presenter 去处理就完了,自己本身并不承担更新。
  • 可测性 – 因为 ViewModel 对 View
    是未知的,那样我们对它的测试就变得很粗略。View
    应该也是能够被测试的,不过也许因为它对 UIKit的依靠,你会直接略过它。
  • 易用 – 在我们的事例里面,它的代码量基本跟 MVP
    持平,可是在骨子里的使用当中 MVVM 会更简贝拉米(Beingmate)些。因为在 MVP
    下你必必要把 View 的具备事件都交由 Presenter
    去处理,而且亟需手动的去立异 View 的动静;而在 MVVM
    下,你只必要用绑定就足以解决。
    MVVM
    真的很有魅力,因为它不光结合了上述三种框架的独到之处,还不须求你为视图的更新去写额外的代码(因为在
    View 上一度做了数量绑定),其余它在可测性上的彰显也仍旧很棒。

VIPER – 把搭建乐高积木的经验运用到 iOS 应用的统筹上

VIPER 是大家最后一个要介绍的框架,这些框架相比较好玩的是它不属于其它一种
MV(X) 框架。

到近年来甘休,你恐怕以为大家把职务分开成三层,这一个颗粒度已经很正确了呢。现在
VIPER 从另一个角度对任务举办了分割,这一次划分了 五层

  • Interactor(交互器)
    蕴含数据(Entities)或者互联网有关的工作逻辑。比如创立新的 entities
    或者从服务器上获取数据;要落到实处那个意义,你可能会用到有的劳动和管制(Services
    and Managers):那些恐怕会被误以为成是外表依赖东西,不过它们就是
    VIPER 的 Interactor 模块。
  • Presenter(展示器) – 包罗 UI(but UIKitindependent)相关的作业逻辑,可以调用 Interactor 中的方法。
  • Entities(实体) – 纯粹的多少对象。不蕴涵数据访问层,因为那是
    Interactor 的职务。
  • Router(路由) – 负责 VIPER 模块之间的转场

事实上 VIPER
模块可以只是一个页面(screen),也可以是你利用里所有的用户拔取流程(the
whole user story)-
比如说「验证」那一个成效,它可以只是一个页面,也可以是接连相关的一组页面。你的种种「乐高积木」想要有多大,都是您自己来控制的。

若是大家把 VIPER 和 MV(X)
体系做一个比照的话,大家会意识它们在职责分开上边有下边的片段区分:

  • Model(数据交互)的逻辑被更换来了 Interactor 里面,Entities
    只是一个怎样都毫不做的数额结构体。
  • Controller/Presenter/ViewModel 的义务里面,只有 UI
    的来得效果被撤换来了 Presenter 里面。Presenter
    不抱有直接改动数据的力量。
  • VIPER 是第二个把导航的职责单独划分出来的架构形式,负责导航的就是
    Router 层。

什么样科学的接纳导航(doing routing)对于 iOS
应用开发来说是一个挑战,MV(X)
序列的架构完全就从未有过发现到(所以也不用处理)这些难题。

上面的这一个列子并没有关联到导航和 VIPER 模块间的转场,同样下边 MV(X)
连串架构里面也都不曾涉嫌。

import UIKit

struct Person { // Entity (usually more complex e.g. NSManagedObject)
    let firstName: String
    let lastName: String
}

struct GreetingData { // Transport data structure (not Entity)
    let greeting: String
    let subject: String
}

protocol GreetingProvider {
    func provideGreetingData()
}

protocol GreetingOutput: class {
    func receiveGreetingData(greetingData: GreetingData)
}

class GreetingInteractor : GreetingProvider {
    weak var output: GreetingOutput!

    func provideGreetingData() {
        let person = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine") // usually comes from data access layer
        let subject = person.firstName + " " + person.lastName
        let greeting = GreetingData(greeting: "Hello", subject: subject)
        self.output.receiveGreetingData(greeting)
    }
}

protocol GreetingViewEventHandler {
    func didTapShowGreetingButton()
}

protocol GreetingView: class {
    func setGreeting(greeting: String)
}

class GreetingPresenter : GreetingOutput, GreetingViewEventHandler {
    weak var view: GreetingView!
    var greetingProvider: GreetingProvider!

    func didTapShowGreetingButton() {
        self.greetingProvider.provideGreetingData()
    }

    func receiveGreetingData(greetingData: GreetingData) {
        let greeting = greetingData.greeting + " " + greetingData.subject
        self.view.setGreeting(greeting)
    }
}

class GreetingViewController : UIViewController, GreetingView {
    var eventHandler: GreetingViewEventHandler!
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self, action: "didTapButton:", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }

    func didTapButton(button: UIButton) {
        self.eventHandler.didTapShowGreetingButton()
    }

    func setGreeting(greeting: String) {
        self.greetingLabel.text = greeting
    }

    // layout code goes here
}
// Assembling of VIPER module, without Router
let view = GreetingViewController()
let presenter = GreetingPresenter()
let interactor = GreetingInteractor()
view.eventHandler = presenter
presenter.view = view
presenter.greetingProvider = interactor
interactor.output = presenter

咱俩再来评价下它在各省点的突显:

  • 划分 – 毫无疑问的,VIPER 在职务分开方面是做的最好的。
  • 可测性 – 理所当然的,任务分开的越好,测试起来就越简单
  • 易用
    最终,你也许已经猜到了,上边两点便宜都是用维护性的代价换到的。一个微小的职分,可能就须求你为各样型写大批量的接口。

那就是说,大家到底应该给「乐高」一个什么的评论呢?

一旦您在行使 VIPER
框架的时候有一种在用乐高积木搭建帝国大厦的觉得,那么你恐怕
正在犯错误;可能对此你承担的使用来说,还没有到使用 VIPER
的时候,你应当把有些业务考虑的再容易一些。总是有局地人忽视这一个题材,继续扛着大炮去打小鸟。我以为说不定是因为她们相信,虽可是今来看维护开支高的不符常理,可是至少在将来她们的利用可以从
VIPER 架构上收获回报吧。如果你也跟她们的意见同样的话,那我提出您品尝一下
Generamba – 一个可以生成 VIPER
框架的工具。就算对于自身个人来讲,那感觉如同给大炮装上了一个机关瞄准系统,然后去做一件只用弹弓就能解决的事体。

结论

咱俩大约询问了三种架构形式,对于那么些让你可疑的题材,我期待您曾经找到了答案。不过一定,你应当已经意识到了,在增选架构情势那件难题方面,不存在怎么样银色子弹,你必要做的就是具体景况具体分析,权衡利弊而已。

就此在同一个使用里面,即使有二种混合的架构格局也是很健康的一件事情。比如:初步的时候,你用的是
MVC 架构,后来你发觉到有一个奇异的页面用 MVC
做的的话维护起来会一定的难为;这么些时候你可以只针对这几个页面用 MVVM
格局去付出,对于以前那几个用 MVC
就能健康干活的页面,你一点一滴没有需要去重构它们,因为二种架构是一点一滴能够自己共处的。