MVC一定是大家耳熟能详的一种架构格局,倘使读完了或者不了解的话

作为一个iOS程序员,MVC一定是我们耳熟能详的一种架构格局,而且当你的花色范围不大的时候,MVC也着实有它的优势,它的支付效用确实是十足高。但当你的连串发展的肯定的范畴,你会意识传统的MVC方式会导致C层代码量剧增,维护困难等一多元问题,这几个时候大家就必要考虑部分任何形式了。

Make everything as simple as possible, but not simpler — Albert
Einstein
把每件事,做不难到极致,但又但是分简短 – 阿尔伯特·爱因斯坦

MV(X)的基本要素

常用的架构情势

  • MVC
  • MVVM
  • MVP
  • VIPER

前面二种情势都由多少个模块组成:

  • Models —— 数据层,负责数据的处理。
  • Views —— 突显层,即具有的UI
  • Controller/Presenter/ViewModele(控制器/浮现器/视图模型)——它们承受View与Mode之间的调配

在利用 iOS 的 MVC 时候觉得蹊跷?想要尝试下 MVVM?之前听说过
VIPER,不过又纠结是或不是值得去学?

MVC

接轨阅读,你就会知道地点问题的答案 –
假诺读完了依旧不知道的话,欢迎留言评论。

传统的MVC

大家所熟识的MVC其实Apple给我们提供的Cocoa
MVC,但骨子里MVC初始爆发于Web,它原本的旗帜应该是那般的

澳门黄冠娱乐备用网址 1

传统MVC

在那种架构下,View是无状态的,在Model变化的时候它只是不难的被Controller重绘,比如网页中您点击了一个新的链接,整个页面就再次加载。即便那种MVC在iOS应该里面可以兑现,可是出于MVC的多个模块都严密耦合了,每一个模块都和其他两种模块有联系,所以即便是兑现了也一直不什么样含义。这种耦合还下跌了它们的可重用性,所以,传统的MVC在iOS中可以放弃了。

iOS
上边的架构方式你或许此前就领悟过部分,接下去我们会帮你把它们举办一下梳理。我们先简要回看一下当下比较主流的架构形式,分析相比一些他们的规律,并用有些小栗子来举行演习。借使您对内部的某一种相比感兴趣的话,大家也在篇章里面给出了对应的链接。

Apple的MVC

澳门黄冠娱乐备用网址 2

Cocoa MVC

Apple提供的MVC中,View和Model之间是互为独立的,它们只经过Controller来相互交换。可惜的是Controller得重用性太差,因为大家一般都把冗杂的工作逻辑放在了Controller中。

切切实实中,大家的MVC一般是那样的

澳门黄冠娱乐备用网址 3

现实MVC

为啥会如此吗?紧要仍然因为大家的UIViewController它自己就所有一个VIew,那一个View是具有视图的根视图,而且View的生命周期也都由Controoler负责管理,所以View和Controller是很难做到相互独立的。纵然你能够把控制器里的一部分作业逻辑和数码转换工作交给Model,不过你却从没章程将一些干活让View来平摊,因为View的主要义务只是将用户的操作行为付出Controller去处理而已。于是Controller最终就变成了有着东西的代办和数据源,甚至还有网络请求…..还有……所以大家写的Controller代码量一般都是相当大的,随着当工作需要的增多,Controller的代码量会一直增加,而相对来说View和Model的代码量就比较稳定,所以也有人把MVC叫做Massive
View Controller,因为Controller确实显得有些臃肿。

在此间关于Model的撤并,其实有一个胖Model和瘦Model之分,它们的差异首要就是把Controller的一些数据处理职务交给了胖Model。

胖Model(Fat Model):

胖Model蕴涵了部分弱业务逻辑。胖Model要落成的目标是,Controller从胖Model那里拿到数码以后,不用做额外的操作依旧只做分外少的操作就能将数据选取在View上。
FatModel做了那么些弱业务之后,Controller可以变得相对skinny一点,它只要求关心强业务代码。而强业务转移的可能要比弱业务大得多,弱业务相对平稳,所以弱业务塞给Model不会有太大问题。另一方面,弱业务重新出现的作用要当先强业务,对复用性须要更高,如果那有些政工写在Controller,会招致代码冗余,类似的代码会洒拿随处可见,而且借使弱业务有改动,你就会须要修改所有地方。假如塞到了Model中,就只需求改Model就够了。
不过胖Mpdel也不是就是没有缺陷的,它的败笔就在于胖Model相对相比较难移植,尽管只是含有弱业务,然而它到底也是业务,迁移的时候很简单拔出罗布(罗布)带出泥,也就是说它耦合了它的作业。而且软件是会成长的,FatModel也很有可能随着软件的成材尤为Fat,最终难以维护。

瘦Model(Slim Model):

瘦Model只承担作业数据的表达,所有业务无论强弱一律人给Controller。瘦Model要达标的目的是,尽一切恐怕去编写细粒度Model,然后配套各个helper类或者措施来对弱业务做抽象,强业务依然交给Controller。
鉴于Slim
Model跟工作完全无关,它的数码足以交到其余一个能处理它多少的Helper或任何的靶子,来形成业务。在代码迁移的时候独立性很强,很少会油但是生拔出萝卜带出泥的状态。此外,由于SlimModel只是数据表达,对它举行敬爱基本上是0花费,软件膨胀得再厉害,SlimModel也不会大到何处去。缺点就在于,Helper这种做法也不翼而飞得很好,由于Model的操作会产出在各类地点,SlimModel很简单出现代码重复,在早晚程度上违反了DRY(Don’t
Repeat
Yourself)的思路,Controller依旧不可幸免在必然水平上冒出代码膨胀。

综述,Cocoa MVC在各地点的显现如下:

  • 划分 – View 和 Model 确实是促成了分离,不过 View 和 Controller
    耦合的太 厉害
  • 可测性 – 因为划分的不够领悟,所以能测的主干就唯有 Model 而已
  • 易用
    相较于其他方式,它的代码量最少。而且基本上每个人都很熟知它,即使是没太多经历的开发者也能维护。

对此设计情势的上学是一件不难上瘾的作业,所以先唤醒你弹指间:在您读完那篇小说之后,可能会比读以前有越来越多的疑团,比如:

MVP

澳门黄冠娱乐备用网址 4

MVP

看起来和Cocoa
MVC很像,也着实很像。不过,在MVC中View和COntroller是一体耦合的,而在MVP中,Presenter完全不关怀ViewController的生命周期,而且View也能被概括mock出来,所以在Presenter里面基本没有什么样布局相关的代码,它的义务只是通过数据和气象更新View。
再就是在MVP中,UIVIewController的那么些子类其实是属于View的。那样就提供了更好的可测性,只是开发进程会更高,因为您不可以不手动去创立数量和绑定事件。

下边我写了个容易的Demo

澳门黄冠娱乐备用网址 5

MVPDemo

鉴于此处根本是学习架构形式思想,所以自己的命名简单凶残,希望大家了解。

澳门黄冠娱乐备用网址 6

界面1

界面也很简短,就是通过点击按钮修改四个label展现的始末

Model很简短,就是一个数据结构,但在实际上利用中,你可以将网络请求等一些数额处理放在此处

@interface Model : NSObject

@property (nonatomic, strong) NSString *first;
@property (nonatomic, strong) NSString *second;

@end

要让Presenter和View通讯,所以大家定义一个共谋,以促成Presenter向View发送命令

@protocol MyProtocol <NSObject>

- (void)setFirst:(NSString *)first;
- (void)setSecond:(NSString *)second;

@end

view/VIewController,完毕该协议

.h
 @interface ViewController : UIViewController

@property (nonatomic, strong) UILabel *firstLabel;
@property (nonatomic, strong) UILabel *secondLabel;
@property (nonatomic, strong) UIButton *tapButton;

@end


.m主要代码
- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
    [self.view addSubview:self.firstLabel];
    [self.view addSubview:self.secondLabel];
    [self.view addSubview:self.tapButton];
    self.presenter = [Presenter new];
    [self.presenter attachView:self];
}

- (void)buttonClicked{
    [self.presenter reloadView];
}

- (void)setFirst:(NSString *)first{
    self.firstLabel.text = first;
}

- (void)setSecond:(NSString *)second{
    self.secondLabel.text = second;
}

Presenter

.h
@interface Presenter : NSObject

- (void)attachView:(id <MyProtocol>)attachView;
- (void)reloadView;

@end


.m
@interface Presenter()

@property (nonatomic, weak) id <MyProtocol> view;
@property (nonatomic, strong) Model *model;

@end

@implementation Presenter

- (instancetype)init
{
    self = [super init];
    if (self) {
        self.model = [Model new];
        self.model.first = @"first";
        self.model.second = @"second";
    }
    return self;
}

- (void)attachView:(id<MyProtocol>)attachView{
    self.view = attachView;
}

- (void)reloadView{
    //可以在这里做一些数据处理
    [self.view setFirst:self.model.first];
    [self.view setSecond:self.model.second];
}
@end

那边只是一个简短的Demo,其实想想很简单,就是讲业务逻辑交给Presenter,而Presenter以命令的款式来控制View。
完整Demo可以看这里

(MVC)哪个人来承担网络请求:是 Model 依然 Controller?

有的表达:

MVP架构拥有多个真正独立的分层,所以在组建的时候会有部分题目,而MVP也成了首个表露那种题材的架构,因为大家不想让View知道Model的音讯,所以在现阶段的Controller去组装是不得法的,大家相应在其它的地点成功组建。比如大家得以创设一个应用层的Router服务,让它来担负组建和View-to-View的转场。那么些题目下过多情势中都留存。

下边计算一下MVP的各地方表现:

  • 划分——我们把一大半职分都分配到了Presenter和Model里面,而View基本不必要做什么样
  • 可测性——我们可以透过View来测试大多数工作逻辑
  • 易用——代码量几乎是MVC架构的两倍,可是MVP的思绪仍旧蛮清晰的

除此以外,MVP还有一个变体,它的两样主要就是添加了数额绑定。那么些版本的MVP的View和Model直接绑定,而Presenter照旧此起彼伏处理View上的用户操作,控制View的来得变化。那种架构和历史观的MVC类似,所以大家基本可以放弃。

(MVVM)我该怎么去把一个 Model 传递给一个新创设的 View 的 ViewModel?

MVVM

MVVM可以说是MV(X)体系中新型兴起的也是最卓越的一种架构,而它也广受大家iOS程序员喜爱。

澳门黄冠娱乐备用网址 7

MVVM

MVVM和MVP很像:

  • 把ViewController看成View
  • View和Model之间没有紧耦合

其它它还让VIew和ViewModel做了多少绑定。ViewModel可以调用对Model做更改,也足以再Model更新的时候对自身举办调整,然后经过View和ViewModel之间的绑定,对View举办相应的更新。

(VIPER)什么人来顶住创立 VIPER 模块:是 Router 依旧 Presenter?

关于绑定

在iOS平台下面有KVO和公告,然则用起来总是觉得不太方便,所以有部分三方库供大家选择:

实在,大家在论及MVVM的时候就很简单想到ReactiveCocoa,它也是咱们在iOS中运用MVVM的最好工具。但是相对来说它的上学费用和护卫费用也是相比较高的,而且只要您使用不当,很可能导致苦难性的题目。

上边我临时不要RAC来概括浮现一下MVVM:

澳门黄冠娱乐备用网址 8

MVVM

界面很简单,就是点击一个button修改label里面的数据

澳门黄冠娱乐备用网址 9

界面

Model

@interface MVVMModel : NSObject

@property (nonatomic, copy) NSString *text;

@end

@implementation MVVMModel

- (NSString *)text{
    _text = [NSString stringWithFormat:@"newText%d",rand()];
    return _text;
}

ViewModel

@interface MVVMViewModel : NSObject

- (void)changeText;

@end

@interface MVVMViewModel()

@property (nonatomic, strong) NSString *text;
@property (nonatomic, strong) MVVMModel *model;

@end

@implementation MVVMViewModel

- (instancetype)init
{
    self = [super init];
    if (self) {
        self.model = [MVVMModel new];
    }
    return self;
}

- (void)changeText{
    self.text = self.model.text;;
}

Controller

@interface MVVMViewController ()

@property (weak, nonatomic) IBOutlet UILabel *textLabel;
@property (nonatomic, strong) MVVMViewModel *viewModel;

@end

@implementation MVVMViewController

- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
    self.viewModel = [[MVVMViewModel alloc]init];
    [self.viewModel addObserver:self forKeyPath:@"text" options:NSKeyValueObservingOptionNew context:nil];
}
- (IBAction)buttonClicked:(UIButton *)sender {
    [self.viewModel changeText];
}

- (void)observeValueForKeyPath:(NSString *)keyPath ofObject:(id)object change:(NSDictionary<NSKeyValueChangeKey,id> *)change context:(void *)context{
    self.textLabel.text = change[@"new"];
}

MVVM的主干就是View和ViewModel的一个绑定,这里我只是简短的经过KVO达成,看起来并不是那么优雅,想要深度应用的话我以为仍旧有必不可少学习一下RAC的,须要完整的Demo请看这里

上边大家再来对MVVM的各地点表现做一个评价:

  • 划分——MVVM 框架之中的 View 比 MVP
    里面负责的作业要越多一些。因为前端是透过 ViewModel
    的数码绑定来更新自己景况的,而后人只是把富有的风浪统统付给 Presenter
    去处理就完了,自己我并不担当更新。
  • 可测性—— 因为 ViewModel 对 View
    是大惑不解的,这样大家对它的测试就变得很粗略。View
    应该也是可以被测试的,不过也许因为它对 UIKit的借助,你会平素略过它。
  • 易用——它比MVP会越发简洁,因为在 MVP 下你必要求把 View
    的持有事件都交由 Presenter 去处理,而且须求手动的去立异 View
    的景色;而在 MVVM 下,你只要求用绑定就可以化解。

综上:MVVM
真的很有魅力,因为它不光结合了上述三种框架的独到之处,还不需要你为视图的更新去写额外的代码(因为在
View 上一度做了数量绑定),此外它在可测性上的呈现也依旧很棒。

为了简单易懂,以上的Demo都万分简短,不了然看了这篇博客能不能加深你对MV(X)的有些驾驭,这一个掌握也仅作为我个人的局部参阅,有如何难堪的地点希望我们提议。


干什么要在意架构的拔取吗?

因为一旦你不经意的话,难保一天,你就需求去调节一个宏大无比又不无各个题材的类,然后您会意识在这几个类里面,你完全就找不到也修复不了任何
bug。一般的话,把这么大的一个类作为完全放在脑子里记着是一件至极难堪的政工,你总是难免会忘掉一些比较重大的细节。借使你发现在你的选用里面早已上马产出那种气象了,那你很可能境遇过上边那类问题:

  • 本条类是一个 UIViewController 的子类。
  • 您的数码直接保存在了 UIViewController 里面。
  • 您的 UIViews 好像什么都没做。
  • 您的 Model 只是一个纯粹的数据结构
  • 您的单元测试什么都不曾遮盖到

事实上就是你根据了 Apple 的设计规范,完毕了 Apple 的 MVC
框架,也照旧一如既往会遇见上边这么些问题;所以也没怎么好失落的。Apple 的 MVC
框架 有它自身的缺陷,可是那个我们前边再说。

让我们先来定义一下好的框架应该有所的表征:

  1. 用严峻定义的角色,平衡的将职分 划分 给不相同的实体。
  2. 可测性
    日常取决于下边说的第一点(不用太担心,如若架构哪天的话,做到那点并简单)。
  3. 易用 并且珍贵花费低。

怎么要分开?

当我们试图去精通事物的劳作规律的时候,划分可以减轻大家的尾部压力。假若您认为开发的越多,大脑就越能适应去处理千丝万缕的做事,确实是那般。可是大脑的那种能力不是线性提升的,而且急速就会落成一个瓶颈。所以要处理千丝万缕的工作,最好的不二法门如故在按照单一义务原则 的规范下,将它的任务分开到多少个实体中去。

何以要可测性?

对于这一个对单元测试心存感激的人来说,应该不会有那上边的疑难:单元测试扶助他们测试出了新效率里面的荒谬,或者是帮她们找出了重构的一个复杂类里面的
bug。那意味这个单元测试协助那些开发者们在程序运行以前就意识了问题,那一个题目假若被忽视的话很可能会交到到用户的配备上去;而修复这个题材,又至少要求七天左右的时光(AppStore
审核)。

干什么要易用

那块没什么好说的,直说一些:最好的代码是那么些没有被写出来的代码。代码写的越少,问题就越少;所以开发者想少写点代码并不一定就是因为她懒。还有,当你想用一个相比较聪明 的法门的时候,全完不要忽视了它的有限援助资金。

MV(X) 的基本要素

今昔大家面对架构设计方式的时候有了成百上千精选:

先是前二种方式都是把富有的实体归类到了上面两种分类中的一种:

  • Models(模型):数据层,或者负责处理数量的数量接口层。比如
    Person 和 PersonDataProvider 类
  • Views(视图):显示层(GUI)。对于 iOS 来说有着以 UI
    初阶的类为主都属于那层。
  • Controller/Presenter/ViewModel(控制器/呈现器/视图模型):它是
    Model 和 View 之间的胶水或者说是中间人。一般的话,当用户对 View
    有操作时它负责去修改相应 Model;当 Model
    的值暴发变化时它肩负去革新对应 View。

将实体实行分类之后大家得以:

  • 更好的接头
  • 重用(主要是 View 和 Model)
  • 对它们独立的举行测试

让我从 MV(X) 连串开首讲起,最终讲 VIPER。

MVC – 它原先的榜样

在始发谈论 Apple 的 MVC
以前,大家先来看下传统的MVC

在那种架构下,View 是无状态的,在 Model 变化的时候它只是简短的被
Controller
重绘;就像是网页一样,点击了一个新的链接,整个网页就再一次加载。尽管那种架构可以在
iOS 应用里面完结,然而由于 MVC
的三种实体被牢牢耦合着,每一种实体都和此外三种具有牵连,所以即使是促成了也不曾什么样含义。那种紧耦合还戏剧性的回落了它们被引用的也许,那也许不是你想要在大团结的采纳里面看到的。综上,传统
MVC 的例证我认为也并未必要去写了。

观念的 MVC 已经不符合立刻的 iOS 开发了。

Apple 的 MVC

理想

澳门黄冠娱乐备用网址,View 和 Model 之间是相互独立的,它们只透过 Controller
来互相关系。有点恼人的是 Controller
是重用性最差的,因为我们一般不会把冗杂的业务逻辑放在 Model
里面,这就不得不放在 Controller 里了。

辩论上看那样做一般挺不难的,不过你有没有觉得有些语无伦次?你仍旧听过有人把
MVC 叫做重控制器格局。其它关于 ViewController
瘦身

已经改为 iOS 开发者们热议的话题了。为啥 Apple
要沿用只是做了一点点更上一层楼的观念 MVC 架构呢?

现实

Cocoa MVC 鼓励你去写重控制器是因为 View
的全套生命周期都急需它去管理,Controller 和 View
很难做到相互独立。就算你可以把控制器里的有些政工逻辑和数目转换的干活付出
Model,然而你再想把负担往 View 里面分摊的时候就不可能了;因为 View
的首要任务就只是讲用户的操作行为付出 Controller 去处理而已。于是
ViewController
最后就变成了富有东西的代办和数据源,甚至还肩负网络请求的发起和注销,还有…剩下的您来讲。

像上面那种代码你应该不生疏吧:

var userCell = tableView.dequeueReusableCellWithIdentifier("identifier") as UserCell
userCell.configureWithUser(user)

Cell 作为一个 View 直接用 Model 来形成了自身的配置,MVC
的规范被打破了,这种景况素来存在,而且还没人觉得有哪些问题。假诺您是从严坚守MVC 的话,你应该是在 ViewController 里面去陈设 Cell,而不是一贯将 Model
丢给 Cell,当然如此会让你的 ViewController 更重。

Cocoa MVC 被戏称为重控制器形式依然有来头的。

题目直到开头单元测试(希望您的门类里面早已有了)之后才发轫显现出来。Controller
测试起来很艰辛,因为它和 View 耦合的太厉害,要测试它的话就须要频仍的去
mock View 和 View
的生命周期;而且根据那种架构去写控制器代码的话,业务逻辑的代码也会因为视图布局代码的由来而变得很糊涂。

俺们来看上面那段 playground 中的例子:

import UIKit

struct Person { // Model
    let firstName: String
    let lastName: String
}

class GreetingViewController : UIViewController { // View + Controller
    var person: Person!
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self, action: "didTapButton:", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }

    func didTapButton(button: UIButton) {
        let greeting = "Hello" + " " + self.person.firstName + " " + self.person.lastName
        self.greetingLabel.text = greeting

    }
    // layout code goes here
}
// Assembling of MVC
let model = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine")
let view = GreetingViewController()
view.person = model;

MVC 的组建,可以放在脚下正值突显的 ViewController 里面

那段代码看起来不太好测试对吗?我们能够把 greeting
的生成方法放到一个新类 GreetingModel
里面去单独测试。不过大家倘诺不调用与 View 相关的方法的话
viewDidLoad, didTapButton),就测试不到 GreetingViewController
里面任何的来得逻辑(尽管在地点那一个例子里面,逻辑已经很少了);而调用的话就可能须要把装有的
View 都加载出来,那对单元测试来说太不利了。

实则,在模拟器(比如 Samsung 4S)上运行并测试 View
的浮现并不可能担保在别的设施上(比如
平板电脑)也能完美运转。所以自己提议把「Host
Application」从您的单元测试配置项里移除掉,然后在不启动模拟器的意况下来跑你的单元测试。

View 和 Controller 之间的并行,并不可能确实的被单元测试覆盖。

补充:What’s Worth Unit Testing in Objective-C
?

概括,Cocoa MVC
貌似并不是一个很好的选拔。不过大家如故评估一下他在各位置的变现(在作品开始有讲):

  • 划分 – View 和 Model 确实是贯彻了分手,可是 View 和 Controller
    耦合的太厉害
  • 可测性 – 因为划分的不够清楚,所以能测的焦点就唯有 Model 而已
  • 易用
    相较于其余形式,它的代码量最少。而且大多每个人都很熟悉它,即使是没太多经历的开发者也能维护。
    在这种景色下您可以挑选 Cocoa
    MVC:你并不想在架设上开销太多的时辰,而且你觉得对于你的小项目来说,开销更高的爱慕资产只是荒废而已。

设若您最尊重的是付出速度,那么 Cocoa MVC 就是您最好的接纳。

MVP – 保障了职务分开的(promises delivered) Cocoa MVC

看起来的确很像 Apple 的 MVC 对啊?确实蛮像,它的名字是 MVP(被动变化的
View)。稍等…那些意思是说 Apple 的 MVC 实际上是 MVP
吗?不是的,回看一下,在 MVC 里面 View 和 Controller
是耦合紧密的,不过对于 MVP 里面的 Presenter 来讲,它完全不关切ViewController 的生命周期,而且 View 也能被略去 mock 出来,所以在
Presenter 里面基本没什么布局相关的代码,它的天职只是经过数量和气象更新
View。

要是自己跟你讲 UIViewController 在那里的角色其实是 View
你感到什么。

在 MVP 架构里面,UIViewController 的那一个子类其实是属于 View 的,而不是
Presenter。那种不相同提供了极好的可测性,然则那是用支出进程的代价换到的,因为你必必要手动的去创造数量和绑定事件,像上面那段代码中做的同等:

import UIKit

struct Person { // Model
    let firstName: String
    let lastName: String
}

protocol GreetingView: class {
    func setGreeting(greeting: String)
}

protocol GreetingViewPresenter {
    init(view: GreetingView, person: Person)
    func showGreeting()
}

class GreetingPresenter : GreetingViewPresenter {
    unowned let view: GreetingView
    let person: Person
    required init(view: GreetingView, person: Person) {
        self.view = view
        self.person = person
    }
    func showGreeting() {
        let greeting = "Hello" + " " + self.person.firstName + " " + self.person.lastName
        self.view.setGreeting(greeting)
    }
}

class GreetingViewController : UIViewController, GreetingView {
    var presenter: GreetingViewPresenter!
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self, action: "didTapButton:", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }

    func didTapButton(button: UIButton) {
        self.presenter.showGreeting()
    }

    func setGreeting(greeting: String) {
        self.greetingLabel.text = greeting
    }

    // layout code goes here
}
// Assembling of MVP
let model = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine")
let view = GreetingViewController()
let presenter = GreetingPresenter(view: view, person: model)
view.presenter = presenter

有关组建方面的机要表明

MVP 架构拥有多少个真正独立的分支,所以在组装的时候会有一部分题材,而 MVP
也成了第二个揭破了那种题材的架构。因为大家不想让 View 知道 Model
的新闻,所以在时下的 ViewController(角色其实是
View)里面去开展组装肯定是不科学的,大家应当在其余的地点成功组建。比如,大家得以成立一个应用层(app-wide)的
Router 服务,让它来承担组建和 View-to-View 的转场。那几个题材不仅在 MVP
中留存,在接下去要介绍的方式里面也都有其一题目。

让我们来看一下 MVP 在各方面的变现:

  • 划分 – 大家把大多数的任务都分配到了 Presenter 和 Model 里面,而
    View 基本上不必要做如何(在上边的例子里面,Model 也什么都没做)。
  • 可测性 – 几乎棒,大家得以由此 View 来测试一大半的事务逻辑。
  • 易用 – 就大家地点极度不难的例证来讲,代码量大致是 MVC
    架构的两倍,不过 MVP 的思路依然蛮清晰的。

MVP 架构在 iOS 中象征极好的可测性和气势磅礴的代码量。

MVP – 添加了数量绑定的另一个版本

还留存着另一种的 MVP – Supervising Controller MVP。这些版本的 MVP 包涵了
View 和 Model 的直白绑定,与此同时 Presenter(Supervising
Controller)依然继续处理 View 上的用户操作,控制 View 的突显变化。

唯独大家从前讲过,模糊的任务分开是不好的工作,比如 View 和 Model
的紧耦合。那么些道理在 Cocoa 桌面应用开发方面也是相同的。

似乎传统 MVC
架构一样,我找不到有哪些理由必要为那一个有弱点的架构写一个事例。

MVVM – 是 MV(X) 种类架构里面最新兴的,也是最卓绝的

MVVM
架构是 MV(X) 里面最新的一个,让大家盼望它在出现的时候已经考虑到了 MV(X)
情势此前所遇到的题材啊。

辩论上来说,Model – View – ViewModel 看起来极度棒。View 和 Model
大家已经都熟谙了,中间人的角色大家也熟习了,可是在那边中间人的角色成为了
ViewModel。

它跟 MVP 很像:

  • MVVM 架构把 ViewController 看做 View。
  • View 和 Model 之间从未紧耦合

其它,它还像 Supervising 版的 MVP 那样做了数额绑定,然则本次不是绑定
View 和 Model,而是绑定 View 和 ViewModel。

那么,iOS 里面的 ViewModel 到底是个什么样东西啊?本质上来讲,他是独自于
UI基特(Kit) 的, View 和 View 的气象的一个表现(representation)。ViewModel
能积极调用对 Model 做更改,也能在 Model
更新的时候对我举行调整,然后通过 View 和 ViewModel 之间的绑定,对 View
也拓展对应的翻新。

绑定

我在 MVP
的一对简单的提过那么些情节,在那边让大家再延长钻探一下。绑定那几个定义来源于
OS X 平台的支出,不过在 iOS
平台方面,大家并从未对号入座的开发工具。当然,大家也有 KVO 和
公告,可是用那么些艺术去做绑定不太方便。

那么,固然大家不想协调去写他们来说,上面提供了多少个挑选:

  • 选一个按照 KVO 的绑定库,比如 RZDataBinding 或者 斯威·夫特(S·wift)Bond。
  • 选拔全量级的 函数式响应编程 框架,比如 ReactiveCocoa、Rx斯维夫特 或者
    Promise基特(Kit)。

实质上,现在涉嫌「MVVM」你应该就会想到
ReactiveCocoa,反过来也是如出一辙。就算大家得以因此简单的绑定来兑现 MVVM
格局,可是 ReactiveCocoa(或者同类型的框架)会让您更大限度的去领略
MVVM。

响应式编程框架也有某些倒霉的地方,能力越大权利越大嘛。用响应式编程用得不佳的话,很不难会把业务搞得一团糟。或者这么说,要是有啥地点出错了,你须要开支越多的时日去调节。瞅着上边那张调用堆栈图感受一下:

在接下去的那几个小例子中,用响应式框架(FRF)或者 KVO
都浮现有点大刀小用,所以大家用另一种方法:直接的调用 ViewModel 的
showGreeting 方法去创新自己(的 greeting 属性),(在 greeting
属性的 didSet 回调里面)用 greetingDidChange 闭包函数去革新 View
的体现。

import UIKit

struct Person { // Model
    let firstName: String
    let lastName: String
}

protocol GreetingViewModelProtocol: class {
    var greeting: String? { get }
    var greetingDidChange: ((GreetingViewModelProtocol) -> ())? { get set } // function to call when greeting did change
    init(person: Person)
    func showGreeting()
}

class GreetingViewModel : GreetingViewModelProtocol {
    let person: Person
    var greeting: String? {
        didSet {
            self.greetingDidChange?(self)
        }
    }
    var greetingDidChange: ((GreetingViewModelProtocol) -> ())?
    required init(person: Person) {
        self.person = person
    }
    func showGreeting() {
        self.greeting = "Hello" + " " + self.person.firstName + " " + self.person.lastName
    }
}

class GreetingViewController : UIViewController {
    var viewModel: GreetingViewModelProtocol! {
        didSet {
            self.viewModel.greetingDidChange = { [unowned self] viewModel in
                self.greetingLabel.text = viewModel.greeting
            }
        }
    }
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self.viewModel, action: "showGreeting", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }
    // layout code goes here
}
// Assembling of MVVM
let model = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine")
let viewModel = GreetingViewModel(person: model)
let view = GreetingViewController()
view.viewModel = viewModel

然后,我们再回过头来对它各方面的显现做一个讲评:

  • 划分 – 那在我们的小栗子里面表现的不是很明亮,不过 MVVM
    框架之中的 View 比 MVP 里面负责的政工要越来越多一些。因为前者是透过
    ViewModel 的数量绑定来更新自己状态的,而后者只是把所有的事件统统付给
    Presenter 去处理就完了,自己本身并不承担更新。
  • 可测性 – 因为 ViewModel 对 View
    是雾里看花的,那样大家对它的测试就变得很简短。View
    应该也是力所能及被测试的,可是可能因为它对 UIKit的看重性,你会直接略过它。
  • 易用 – 在大家的事例里面,它的代码量基本跟 MVP
    持平,不过在实际的选择当中 MVVM 会更简美赞臣(Meadjohnson)(Friso)些。因为在 MVP
    下您不可能不要把 View 的有着事件都付出 Presenter
    去处理,而且须要手动的去立异 View 的景况;而在 MVVM
    下,你只必要用绑定就可以解决。
    MVVM
    真的很有魅力,因为它不仅结合了上述两种框架的独到之处,还不必要您为视图的换代去写额外的代码(因为在
    View 上一度做了数据绑定),其它它在可测性上的突显也仍然很棒。

VIPER – 把搭建乐高积木的经历运用到 iOS 应用的布署上

VIPER 是我们最后一个要介绍的框架,这么些框架相比较有意思的是它不属于别的一种
MV(X) 框架。

到近期为止,你或许认为我们把职务分开成三层,这些颗粒度已经很科学了吧。现在
VIPER 从另一个角度对职责举办了划分,这一次划分了 五层

  • Interactor(交互器)
    包涵数据(Entities)或者网络有关的业务逻辑。比如成立新的 entities
    或者从服务器上获取数据;要兑现那么些作用,你恐怕会用到一些服务和保管(Services
    and Managers):这么些也许会被误以为成是表面看重东西,然则它们就是
    VIPER 的 Interactor 模块。
  • Presenter(展示器) – 包涵 UI(but UI基特(Kit)independent)相关的事务逻辑,可以调用 Interactor 中的方法。
  • Entities(实体) – 纯粹的数据对象。不包含数据访问层,因为那是
    Interactor 的职务。
  • Router(路由) – 负责 VIPER 模块之间的转场

实际 VIPER
模块可以只是一个页面(screen),也可以是你利用里所有的用户选拔流程(the
whole user story)-
比如说「验证」那几个职能,它可以只是一个页面,也可以是连连相关的一组页面。你的各个「乐高积木」想要有多大,都是您自己来控制的。

如若大家把 VIPER 和 MV(X)
系列做一个比照的话,大家会发现它们在任务分开下边有下边的一些组别:

  • Model(数据交互)的逻辑被更换来了 Interactor 里面,Entities
    只是一个什么都毫不做的数额结构体。
  • Controller/Presenter/ViewModel 的职分里面,唯有 UI
    的显示效果被转换来了 Presenter 里面。Presenter
    不具有直接改动数据的能力。
  • VIPER 是率先个把导航的天职单独划分出来的架构方式,负责导航的就是
    Router 层。

如何正确的利用导航(doing routing)对于 iOS
应用开发以来是一个挑战,MV(X)
种类的架构完全就从不察觉到(所以也不用处理)那一个题材。

上面的那几个列子并不曾关系到导航和 VIPER 模块间的转场,同样上边 MV(X)
连串架构里面也都尚未涉嫌。

import UIKit

struct Person { // Entity (usually more complex e.g. NSManagedObject)
    let firstName: String
    let lastName: String
}

struct GreetingData { // Transport data structure (not Entity)
    let greeting: String
    let subject: String
}

protocol GreetingProvider {
    func provideGreetingData()
}

protocol GreetingOutput: class {
    func receiveGreetingData(greetingData: GreetingData)
}

class GreetingInteractor : GreetingProvider {
    weak var output: GreetingOutput!

    func provideGreetingData() {
        let person = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine") // usually comes from data access layer
        let subject = person.firstName + " " + person.lastName
        let greeting = GreetingData(greeting: "Hello", subject: subject)
        self.output.receiveGreetingData(greeting)
    }
}

protocol GreetingViewEventHandler {
    func didTapShowGreetingButton()
}

protocol GreetingView: class {
    func setGreeting(greeting: String)
}

class GreetingPresenter : GreetingOutput, GreetingViewEventHandler {
    weak var view: GreetingView!
    var greetingProvider: GreetingProvider!

    func didTapShowGreetingButton() {
        self.greetingProvider.provideGreetingData()
    }

    func receiveGreetingData(greetingData: GreetingData) {
        let greeting = greetingData.greeting + " " + greetingData.subject
        self.view.setGreeting(greeting)
    }
}

class GreetingViewController : UIViewController, GreetingView {
    var eventHandler: GreetingViewEventHandler!
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self, action: "didTapButton:", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }

    func didTapButton(button: UIButton) {
        self.eventHandler.didTapShowGreetingButton()
    }

    func setGreeting(greeting: String) {
        self.greetingLabel.text = greeting
    }

    // layout code goes here
}
// Assembling of VIPER module, without Router
let view = GreetingViewController()
let presenter = GreetingPresenter()
let interactor = GreetingInteractor()
view.eventHandler = presenter
presenter.view = view
presenter.greetingProvider = interactor
interactor.output = presenter

俺们再来评价下它在各方面的显现:

  • 划分 – 毫无疑问的,VIPER 在职责分开方面是做的最好的。
  • 可测性 – 理所当然的,职责分开的越好,测试起来就越简单
  • 易用
    最终,你也许已经猜到了,上边两点利益都是用维护性的代价换到的。一个不大的义务,可能就须求你为各品种写大量的接口。

那就是说,我们到底应该给「乐高」一个如何的评头品足呢?

只要您在选取 VIPER
框架的时候有一种在用乐高积木搭建帝国大厦的觉得,那么您或许
正在犯错误;可能对此你承担的利用来说,还不曾到应用 VIPER
的时候,你应有把一些政工考虑的再简单一些。总是有局地人忽略那么些题目,继续扛着大炮去打小鸟。我觉得可能是因为他俩相信,就算近期来看维护开支高的不合常理,不过至少在未来他们的使用可以从
VIPER 架构上收获回报吧。如若你也跟他们的看法同样的话,那我指出您品味一下
Generamba – 一个能够变更 VIPER
框架的工具。固然对于自己个人来讲,那感觉就好像给大炮装上了一个活动瞄准系统,然后去做一件只用弹弓就能解决的工作。

结论

俺们简要明白了二种架构情势,对于这个让你怀疑的问题,我期望你曾经找到了答案。可是毫无疑问,你应当已经发现到了,在增选架构方式那件问题方面,不设有怎么样银色子弹,你须求做的就是具体景况具体分析,权衡利弊而已。

故此在同一个利用里面,固然有三种混合的架构格局也是很正常的一件工作。比如:先河的时候,你用的是
MVC 架构,后来您意识到有一个特殊的页面用 MVC
做的的话维护起来会一定的分神;那些时候你可以只针对那么些页面用 MVVM
形式去支付,对于之前那么些用 MVC
就能健康办事的页面,你完全没有要求去重构它们,因为二种架构是截然可以团结共处的。

相关文章